一萬小時論 / 何必急於成專才 2019年7月27日 占飛
2019年7月27日
何必急於成專才
今年，葉斯坦不再糾纏於天分（基因）或苦練孰是成功的決定因素問題，而從另一個角度反駁「一萬小時論」。在《範圍》（Range: Why Generalists Triumph in a Specialized World）一書中，葉斯坦舉出不少例子，說明（不是證明）要成功，不必太早苦練成「專才」（specialist），「通才」（generalist）一樣可以成功，甚至成功得更持久。
通才成功更持久
被譽為有史以來最佳網球員的費特拿，至今創下不少男子網球的紀錄，包括贏得20個大滿貫冠軍，總共310個星期單打世界排名第一，包括連續237個星期世界排名第一，今年37歲，還贏得第100至102個單打冠軍。至今他的成年職業生涯已長達21年，尚未輕言退休。
費特拿自小喜歡運動，滑雪、游泳、摔跤、滑板，他無一不喜愛。他母親是網球教練，卻和虎媽相反，從不教他打網球。她表示：若自己教導，一旦兒子不按訓練規矩，打出古靈精怪的球，必會氣壞她。為免傷母子和氣，還是不教的好。父母都鼓勵費特拿玩各式各樣的球類遊戲，打壁球、籃球、手球、乒乓球、羽毛球和網球。在學校則踢足球。
老虎活士兩歲已上電視。費特拿十來歲因運動出色，接受當地報章訪問，母親還不高興，恐怕他「太早成名」。當費特拿決定專注打網球，教練賞識他，要他跳級跟年紀較大的孩子訓練時，費特拿竟拒絕，寧願跟同齡的孩子訓練，因他不想拋棄他的朋友。為此，他17歲才在溫布頓贏得第一個重要賽事的少年單打和雙打冠軍，之後才成為職業球員。當時，誰會想到這個不起眼的小子──不起眼，皆因瑞士軍方曾厭棄他體能太差，拒絕他接受軍訓──會成為有史以來最佳網球員？
葉斯坦認為，像費特拿這樣不急於成專才，先做通才，一樣能出人頭地，且成功得更持久，何必過早要孩子犧牲童年接受一萬小時的苦練呢？
撰文 : 占飛
2019年7月27日
一萬小時論
出類拔萃的運動員，既要有天分，也要後天努力，可能還要點運氣，才能出人頭地。可是，究竟先天重要還是後天重要？一直爭論不休。這個爭論不只停留在理論層次，而直接影響到如何培養和訓練孩子。故而，單說先天和後天同樣重要，乃不切實際的廢話。
若你的孩子小時已有點天分，你應該要他放棄其他學習，訓練他成專才呢？還是由得他多方面發展，年紀稍長才專門化呢？2008年，馬琴格威爾（Malcolm Gladwell）出版《異數》（Outliers），引用以艾歷遜（Anders Ericsson）為首的幾名心理學家一篇調查報告The Role of Deliberate Practice in the Acquisition of Expert Performance，得出結論：任何初學者經過一萬小時「蓄意訓練」（deliberate practice），均可成專業人才。
愛廸生的名言：「天才是一分靈感加99分汗水」，早已在美國家喻戶曉，成為美國立國精神之一。艾歷遜的研究至今未被證明是錯誤的，「一萬小時論」遂迅速成為「不言而喻的真理」。往後，有Matthew Syed的Bounce: The Myth of Talent and the Power of Practice及Daniel Coyle的The Talent Code等等支持這個說法，後者甚至認為：在數學、藝術、音樂、運動等等領域，後天苦練是成功的必要及充分條件。
未懂說話先學高球
許多人都誤解了「一萬小時論」。此論不是說：任何人苦練一萬小時都可成才。完全沒有音樂天分者如占飛，莫講練一萬小時，練10萬小時，也不會成為演奏家。必須有點天分，已經入門，而且不是接受一般訓練，而是專針對個人能力的「蓄意訓練」，才能有成。
一萬小時是什麼概念？若每天練3小時，10年便一萬小時。每天練6小時，5年便一萬小時。若然，豈不是愈早訓練愈好？尤其是演奏家和運動員，不幼年苦練，便可能蘇州過後沒艇坐了。相信「一萬小時論」又望子成龍的父母，遂催谷孩子自幼放棄正常童年生活而苦練。2011年耶魯華裔教授蔡美兒出版《虎媽的戰歌》，更助長不少家長催谷孩子。
匈牙利心理學家及國際象棋手普嘉（Lazlo Polgar）夫婦，是典型「一萬小時論」的信徒。普嘉3個女兒沒上學校，在家接受父母的教育，三四歲便接受職業棋手的訓練，廢寢忘餐，甚至半夜醒來練棋。結果，普嘉成功了。大女兒蘇姍15歲已是全球最強的女棋手，往後23年長踞榜首三甲。三女兒朱迪15歲4個月便成為有史以來年紀最輕的大高手，至今仍被視為有史以來棋力最強的女棋手。二女兒成就不及姐姐和妹妹，但依然獲女子大高手銜。
另一個眾所周知的運動員是老虎活士（Tiger Woods）。他幾個月大，還未會說話，虎父已繪圖教他打高爾夫球。2歲已上電視表演球技。活士會說話後，虎父已料到活士會揚名球壇，預先教導他如何回答記者的問題。4歲，虎父每天早上9時駕車送活士去高爾夫球場，下午5時才接他回家。活士的成功，既可以證明愛廸生的名言是錯的，「天分論」是對的，也可以證明虎媽虎爸的栽培是對的。
很多人批評「一萬小時論」，卻始終無法推翻這個說法。大多數評論只能認為，縱使虎媽虎爸的做法能令孩子成功，但要孩子犧牲童年，過分早熟，「少年得志大不幸」，得不償失。活士在34歲爆出到處拈花惹草的醜聞，婚姻破裂。前年醉酒駕駛和藥駕，幾乎身陷囹圄，可能就是因為他太年輕即名利雙收所致。
成才必須先有天分
2014年，大衞葉斯坦（David Epstein）出版《體育基因》（The Sports Gene），直接挑戰格威爾的「一萬小時論」。他舉出許多例子，天分才是成才的必要條件。沒有天分，無論苦練多少個小時，最終沒用。一般人怎樣苦練，都跑不過牙買加的短跑手，後者臀窄而四肢修長，並且擁有ACTN3的「短跑基因」也！怎樣苦練長跑，都跑不過非洲只佔肯雅人口12%的Kalenjin族跑手，他們天生腳長身輕，肺部吸氧量超過其他種族。南蘇丹亦有此族人，只因政治動盪，缺乏栽培，否則必可威脅肯雅。葉斯坦甚至說到，一個運動員能否經得起苦練，都是基因決定的。沒有那個基因，便難以抵受得住一萬小時的苦練。
葉斯坦最大的問題是，哪一個基因是體育基因？至今仍然未有科學家找到。
撰文：占飛
Comments
Post a Comment