集體愚昧 全球風土病 2025年10月14日 占飛
2025年10月14日
集體愚昧 全球風土病
何謂愚昧？康德在《純粹理性批判》中云：「吾人所謂愚昧也者，缺乏判斷力也。這是無藥可救的。」愛因斯坦亦嘗言：「有兩種東西是無限的，宇宙和人類的愚昧。」漢娜鄂蘭（Hannah Arendt, 1906－1975），在1953年寫的一篇文章Understanding and Politics中稱，「自從（二十）世紀初無意義感倍增，加上現代人逐漸喪失『常識』（common sense），以致許多方面都愈發愚昧。康德謂之愚昧已經成為風土病。」
有學者更語帶諷刺的聲稱，現今是美國式愚昧的黃金時代！一直是共和黨保守派的《紐約時報》專欄作家布魯克斯（David Brooks），在The Six Principles of Stupidity中指出，特朗普政府可以肆無忌憚的倒行逆施，皆因社會瀰漫愚昧之風，民眾一是不認識特朗普和MAGA派是邪惡的蠢才，二是不想或不敢挺身而出抗擊他們的愚昧。
布魯克斯說的六大愚昧原則之一是，「意識形態產生意見分歧，愚昧產生困惑。」當有權有勢的人只會按其偏見行事，「話語已脫離現實」，因愚昧的話事人獨斷獨行，不會跟任何人商量，或聽取意見。原則之二，「愚昧通常固化在組織內，而非個人內。當組織內有一個人獨掌全權，人人都要俯首聽命於他，結果便是愚昧。」
比壞蛋更危險
原則之三，布魯克斯稱愚昧的人比惡棍和壞蛋更危險。後者知道什麼合乎個人利益，一旦損害到個人利益，便會有所不為，但愚昧的人卻自以為絕對正確，無所不為。這是因為，原則之四，愚昧的人不知道其愚昧的行為會帶來什麼嚴重的不良後果。特朗普辭退大量有專業知識的公務員，聘用了大批不學無術的MAGA派，正是一例。
原則之五，愚昧行為不合邏輯，毫無道理，所有人都難以理解。愚昧的人自以為是，把規勸和反對意見當作耳邊風，將客觀事實當作無關重要，到推行的計劃或政策時處處碰壁，便以今日之我推翻昨日之我。特朗普之所以被嘲笑為TACO（特朗普總是臨陣退縮），皆因他行事經常犯下原則之五的錯誤。
原則之六，愚昧的敵人，不是智力（intelligence），而應是理性（rationality），理性的意思是，所下的決定可以達到目標。愚昧的民粹主義者蔑視經驗和專業知識，罔顧事實，盲目相信互網上的陰謀論，鹵莽行事，只會帶來混亂！
倫敦大學貝葉斯（Bayes）商學院教授阿維遜（Mats Alvesson），與André Spicer合著《愚昧的悖論》（The Stupidity Paradox）。他們發現許多組織，由大企業、政府機關、民間機構，乃至強大的帝國，由盛轉衰至最終崩潰，皆因組織內產生了「功能性愚昧」（functional stupidity）。除非領導人及時鏟除，否則，儘管組織內人才濟濟，也難逃「忽喇喇似大廈傾」的命運。
「功能性愚昧」的特徵有三：首先，未經反省及慎重考慮措施的假設便行動。其次，行動前不問：為什麼要那樣做？非要那樣做不可嗎？第三，沒有充分考慮行動的長遠影響。也許某個行動可以解決當前問題，但長遠會否弊多於利呢？
機構積弊難改
何以組織會墮入「功能性愚昧」的陷阱呢？原因之一，組織的規章守則雖然不能保證品質、可靠性及效能，但員工一旦認為，遵守規章守則比辦好事情更重要，便屬於「功能性愚昧」。政府機關最容易犯上這個毛病，公務員往往按本子辦事，而非為民眾利益服務！
原因之二，組織必須有獨特的組織文化，使員工有歸屬感，減少衝突和混亂。阿維遜認為，組織文化或多或少會含有「功能性愚昧」。凡事太樂觀，只看到機會，忽視了危險，即失諸冒進。凡事只顧眼前，即失諸短視。原因之三，高層囿於過去的成功，沒察覺外在形勢的變動，變得保守，不思進取。凡此種種都會產生「功能性愚昧」。
最關鍵原因是，領導層只接受下屬報喜不報憂，犯了錯誤便諉過他人，或推卸責任給下屬，以至積弊難改。
另一方面，阿維遜亦指出，組織之所以難免產生「功能性愚昧」，皆因「功能性愚昧」並非一無可取。員工不問「為什麼」要做，只顧「如何」去做，可以簡化工作流程，減少討論和爭拗，提高效率。此所以威權政府短期內會比民主政府辦事更有效率，解決問題也較迅速！
撰文 : 占飛
Comments
Post a Comment