十年人事幾番新 人云亦云冇運行 2020年2月18日 畢老林

2020年2月18日

畢老林 投資者日記

十年人事幾番新 人云亦云冇運行

2月17日，周一。早幾日在網上看到一圖，列出上世紀七十年代以來廣為人知的市場泡沫，從黃金、日股、美國樓市到今時今日的所謂顛覆者（Disruptors，主要指科技龍頭），接力賽般此起彼落。

此圖來自美銀一份研究報告，題為過去40年資產泡沫歷史，前面提及的bubbles早已爆破，惟「顛覆者」當時得令，圖中訊息清楚不過：以史為鑑，科技巨企重蹈覆轍還會遠嗎？

增強抵抗力最重要

「泡沫」一詞就如「黑天鵝」，早被爬格子一族漫不經意地濫用。久而久之，寫作人懶辨真假，一切但求方便。不是在下好執着唔執着，我認為時刻提醒自己不要人云亦云，對強化心理質素和投資信念有百利而無一害。

係又黑天鵝，唔係又黑天鵝，極易讓人把股市每次正常調整視作股災，屢犯不必要錯誤之餘，萬一貨真價實的黑天鵝現身，只會加倍手足無措。這跟身體稍有不適便濫服止痛藥、抗生素一樣，對免疫系統有害無益。真的關注健康，應做的是設法增強自身抵抗力；若是擔心虧損，該做的是從資產配置着手，盡可能提升投資組合的抗震能力。

對老畢來說，泡沫指的乃企業盈利、國民收入等基本因素與資產價格嚴重脫節，一旦爆破，少說也得從高峰回落五成。

顛覆者泡沫？

以此而論，上世紀八十年代的東瀛股樓、九十年代科網狂潮、次按帶動美國樓市瘋漲、A股「大時代」，全屬如假包換的資產泡沫。既然定義清晰，判斷某項資產是否泡沫就不能單看價格，主觀地硬貼標籤。如果你問老畢，美銀口中的「顛覆者」能否歸類為泡沫，我的答案是No。

從【圖】可見，過去十年，美國科技龍頭股價升幅確實驚人，惟在下於上月底〈股市霸主年年有　代代為王不可求〉一文已說過，今天高踞美股市值頭五的FAAMG，在標普500指數的市值佔比由2010年約7%，增至目前的17%，表面看厲害得很，但當真以史為鑑，這些所謂顛覆者，較諸半世紀前的股市霸主其實大有不如，皆因六七十年代的「五大」，合計佔標指高達25%。從這點着眼，光譜早已消失的通用汽車（GM）、埃克森美孚、IBM等，當年不也曾叱吒風雲，比之今天的蘋果、亞馬遜還要稍勝半籌？

更重要的是，就如前述，決定資產價格是否泡沫要看基本因素，十年前科技板塊佔標指成分股盈利27%，今時今日已增至41%。基於金融海嘯後科技產業整體上變得較以往更強，行內龍頭更是強中之強，市值增長有堅實基礎支持，絕非概念炒作。

這並不代表老畢對科技股盲目樂觀，我不認同的只是胡亂類比，把不能相提並論的情境草草湊合，製造錯覺誤導受眾。

投資者應在意的並非科技巨企主宰股市的勢頭可維持多久（無人能預知未來），而是正確解讀強者愈強趨勢本身會帶來什麼問題。

泡沫之說儘管站不住腳，但由大型科技股組成的納斯特100指數，過去十年盈利平均增長13.5%，落後於指數同期18%的年均升幅。這等於說，基本因素強如科技龍頭，亦滿足不了市場對其未來盈利的超高期望。FAAMG「鐵粉」對股價大幅調整應做好心理準備，畢竟盈利表現要追上股價升勢，難度有增無減。

舊眼光看新時代

作為投資者，最重要的是與時並進，不論科技巨企估值是否偏高，對經濟的貢獻毋庸置疑。這令老畢想到，時移世易，道氏理論、孳息曲線一類被捧上天的指標，放諸今天還能「預知未來」嗎？

機構投資者積極參與債市、美息低極不如歐日般見負，資金流向相應大變，孳息曲線倒掛預測衰退，焉能像昔日那樣十發九中。

美國產業結構早已翻天覆地，過度執着於運輸指數的重要性，以舊眼光看新時代，同樣有搵自己笨之嫌。十年人事幾番新，教科書並非神明，沒必要一本通書睇到老！