為市民退休生活着想 強積金應仿指數基金 2019年1月24日 林行止

Main point: 以常理度之，指數基金既然大有利於持有者，理應壟斷基金市場，哪知情況絕非如此，迄一七年底，其吸納的資金只及整個互惠基金市場的約二成。這說明了互惠基金中表現出色的數不在少，資金蜂擁而入，理當如此；此外，如果大市呆滯牛皮，投資者亦會對指數基金失去興趣，明白「風險報酬率」的投資者不惜費較高費用把資金交給互惠基金公司，當然是大有道理的。 2019年1月24日 林行止 林行止專欄 為市民退休生活着想 強積金應仿指數基金 一、 一月十六日，「領航（前衞）指數基金」（Vanguard Index Fund）創辦人博高（格爾，John C. Bogle，1929-2019）病逝，享年八十九歲；筆者說其「生平」一文，寫於二○一七年三月二日（〈指數基金不費事　集腋成裘披上身〉收《兩制休矣》），「觸機」是畢非德在「巴郡告股東書」中，於細述巴郡業績及痛斥基金經理濫收費用之餘，指出「如果要為對美國投資事業作出重大貢獻的人豎碑立像，這個人非博高莫屬！」「股神」如此高調推崇「行家」，要對他「致以最崇高的敬禮」，以畢非德在投資界的地位，顯見博高對投資界有特殊貢獻！本周一「投資者日記」欄主畢老林說他「生榮死哀」，一點不誇張；翌日「經濟三．○」作者之一的曾國平教授，於剖析博高「穩中求勝的本質」之外，質問指數基金交易費用極低的買賣模式，強積金（MPF）何以不採用？指數基金費用低至投資額百分之零點二，強積金則達百分之一點五五。兩者相差甚巨，MPF收費甚高而業績差強人意，為市民的「荷包」着想，強積金實應考慮效仿博高的投資模式！ 二、 上世紀五十年代，西方經濟起飛，通過持有股票以分享經濟成果之說，深入有發財致富共同願望的民心。相關論述甚多，新亞創辦人之一、經濟學大家張丕介教授的〈論「人人有產」〉一文（收張丕介《經濟文集》），便深刻精采。張文從烏托邦說到馬克思，指出「人人有產」對經濟自由、社會平等及提高生產力之重要，而持有股票是達致「人人有產」的捷徑，奠下全民參與、股市興旺的基礎。當然，投資股票的初衷，如今已被大部分股民拋諸腦後。 政經多變令滲透人為成分的股市大幅波動，吃虧的肯定是對股市的投資心法一知半解而又貪婪無厭的「盲俠」，為救這類「股蟻」於水深火熱之中，芝加哥大學的經濟學教授馬可維茨（H.M. Markowitz）於一九五二年初發表〈投資組合選擇〉的論文，介紹他的現代投資組合理論，一句話，一組「合理組合」的股票的風險，肯定比一種（隻）股票低（有關論述見筆者的〈乏味如行周公禮　添趣鋪陳樂股東〉一文，收《投資族譜》）。馬可維茨所說甚是，一個蓬勃興盛「代客賺錢」的投資基金行業，由是而生。投資基金掌舵人多為市場精英分子（專門利己的「精甩辮」），但基金的贏虧由市場而非其負責人決定，那等於說看錯時機落錯注時客戶便吃大虧；基金經理都是「先利己」的聰明人，因此基金不論輸贏，經理人管理費先惠（一般在資金百分之二水平），如果基金「包賺」，皆大歡喜，問題是基金盈虧參半（賺錢的大吹大擂，一般人遂有基金必賺的誤信），基金持有者討不了便宜，幾成常態。這種情況令博高萌生創辦指數基金之念；而他有此念頭，是受他的恩師、諾獎得主森穆遜的影響。二○一一年森穆遜謝世不久，博高紀念乃師，寫了〈教授、學生和指數基金〉的短文，以致客戶的形式發表。文內略述指數基金的源起……一九五一年博高在普林斯頓的畢業論文〈投資公司的經濟角色〉，主張成立以「被動證券管理」（Passive Equity Management）手法投資股票的指數基金，為森穆遜激賞，讓他以「優等成績」畢業，令他順利地在華爾街互惠基金公司謀得差事…… 三、 未知是否受「被動證券管理」意念的影響，一九七一年，富國銀行成立了世界第一家指數基金，管理新秀麗（Samsonite）的退休金，此時正是華爾街群鱷亂噬、互惠基金如雨後春筍的年代，以指數基金有損華爾街的利益，富國指數基金未獲應得的注意……在華爾街累積了豐富經驗的博高，認為時機成熟，於一九七五年組成的「領航基金」，遂於七六年推出十一種指數基金，當時管理的資金只有十八億（美元．下同），其後急速發展，如今「領航指數基金」管理的資金已達五萬一千餘億，在全球一百七十國有二千多萬個投資者！ 博高的「被動證券管理」，主張購進所有指數成分股（多寡據股票所佔指數權數比重），如此基金便可自動運作，與指數同升跌、共命運；而管理人只取百分之零點一五「保管費」（博高因此屬低薪人士，他管理以萬億計資金，但他的資產淨值只有八千多萬，不及華爾街大鱷的「零頭」）。據投資研究公司晨星（Morningstar）的統計，在收取百分之二管理費的互惠基金投資十萬元，以年回報百分之五計，二十年後此一投資有十七萬五千元；如投入收費百分之零點一五的指數基金，年回報亦為百分之五，則二十年後這項投資達二十四萬六千元。收費高低對回報多寡影響之大，於茲可見。應該一提的是，投資指數成分股，年回報百分之五，是合理預期；但預期在二十年間互惠基金平均年回報百分之五，則不切實際。 據去年七月五日彭博的分析，指數基金在一九七六年至二○一六年四十年間，為投資者節省了一千七百五十餘億的管理費，而省下的還有一千四百多億的交易費，以指數基金的「被動管理」，意味不會「炒出炒入」，省下不少trading costs，自不待言。這筆本來落入互惠基金管理層銀行戶口的資金，由指數基金持有者分攤！ 以常理度之，指數基金既然大有利於持有者，理應壟斷基金市場，哪知情況絕非如此，迄一七年底，其吸納的資金只及整個互惠基金市場的約二成。這說明了互惠基金中表現出色的數不在少，資金蜂擁而入，理當如此；此外，如果大市呆滯牛皮，投資者亦會對指數基金失去興趣，明白「風險報酬率」的投資者不惜費較高費用把資金交給互惠基金公司，當然是大有道理的。